Як українські бізнесмени “воюють” з російськими банками

Масові неплатежі позичальників не рідкість для всієї фінансової системи, але для російських банків проблема актуальна подвійно, передає Корупція. Маркет.

"Деловая столица" вибрала 10 ключових судових суперечок між українськими підприємцями та вітчизняними банками, контрольованими російською владою, які свідчать про те, що масові неплатежі позичальників не рідкість для всієї фінансової системи, але для російських банків проблема актуальна подвійно.
Російські банки можуть продати свої українські "дочки", заявила на початку червня глава Нацбанку Валерія Гонтарєва. "Якщо ви звернули увагу, російські фінустанови не розвивають свій бізнес, а потихеньку його закривають. І якщо вони вирішать продати свої дочірні банки, то нехай продають ", – підкреслила глава НБУ. А її заступник Катерина Рожкова розповіла, що вони вже намагаються знайти інвесторів для своїх дочірніх підрозділів в Україні.
Чи готові насправді йти російські банкіри з України? Цілком. На Дні інвестора в Лондоні в травні глава ВТБ Андрій Костін заявив наступне: "Що стосується України, ми там несемо істотні втрати … Якби нам випав такий шанс, ми б навіть продали цей бізнес, ніж збільшували б його або зберігали, тому що не бачимо там ніяких можливостей ". Правда, вже 16 червня заступник голови правління російської банківської групи Герберт Моос був не так категоричний. "Ні, а ми не продаємо", – сказав він у відповідь на питання російських ЗМІ про те, чи знайшовся покупець на українські активи ВТБ. Також поспішили спростувати продаж української "дочки" і в Ощадбанку Росії. Втім, ці відмашки важко назвати категоричним запереченням, що Україна втратила. Тим більше що бізнесмен Олександр Ярославський днями заявив, що "вивчає можливість покупки однієї з трьох" дочок "російських банків в Україні, включаючи" дочку "російського Ощадбанку". А Зовнішекономбанк допустив можливість продажу Промінвестбанку в середньостроковій перспективі.
Головна і стратегічна проблема росіян в Україні – масові неплатежі позичальників. Це не рідкість для всієї фінансової системи, але для російських банків проблема актуальна подвійно.
Так, ВТБ Банк і Промінвестбанк сукупно отримали в першому кварталі 2016 г. 7 млрд грн. збитків з 8,5 млрд по всій банківській системі. Банкіри говорять, що збитки в першу чергу пов'язані з втратою кредитів в зоні АТО. Однак якщо судити по судових розглядів, то, скориставшись моментом, і інший бізнес не поспішає розплачуватися з "проросійськими" банками. Для розуміння: тільки в згаданих нижче 10 історіях банки судяться за 17 млрд грн.
Поки все це, звичайно, "не наші" проблеми. Формально збитків зазнають російські акціонери. Але Нацбанк України не залишається осторонь. У першому кварталі крім лопнув "Хрещатика" рефінансу від Нацбанку отримав тільки ПІБ – 200 млн грн. Так що судові баталії між українськими бізнесменами і їх кредиторами з російським корінням з подачі НБУ цілком можуть стати нашими проблемами.
Промінвестбанк проти "Альткому"
У 2015-2016 рр. Госпсуд Донецької області порушив ряд виробництв за позовами Промінвестбанку до підприємств корпорації "Альтком" Олександра Тисленка, який вважається близьким до екс-віце-прем'єру Борису Колеснікову. "Більш ніж на 50% проблеми ПІБу – це" Альтком ", – зізнався" Деловой столице "один з колишніх членів правління ПІБу. Загальна сума кредитів ПІБу по підприємствах цієї групи, виданих в 2008-2009 рр., Досягає 10 млрд грн., І їх впевнено можна вважати безнадійними. Майже всі особи, які фігурують в позовах, прописані або в Донецьку, або в Криму.
Частину боргів Промінвестбанк, за даними "Ділової столиці", в квітні переуступив маловідомої московській фірмі "КапіталЮгІнвест", яка далі буде намагатися їх вибити. Відносно решти заборгованості стратегія Промінвестбанку спрямована на отримання заставної нерухомості. Наприклад, банк зараз намагається забрати за борги структурний підрозділ фінансово-промислової групи "Альтком", яке володіє цементним заводом в Керчі.
Промінвестбанк проти АВК
Кондитерська корпорація АВК заборгувала Промінвестбанку близько 1,35 млрд грн. Банк хоче стягнути заставне майно – основні засоби, автотранспорт, а також будівлі і споруди кондитерської фабрики компанії в Дніпрі, де зараз знаходиться її єдине працююче виробництво кондитерських виробів.
Але в наприкінці 2015 року цей заставу був виведений. Головним слідчим управлінням Нацполіціі України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом "здійснення шахрайських дій посадовими особами ВАТ" Кондитерська фабрика АВК "(Дніпропетровськ), які з метою запобігання зверненню стягнення позивачем заставного майна, в зв'язку з неповерненням кредиту, передали його без відома банку іншій установі, зумисне змінивши інвентаризаційні номери ", – йдеться в матеріалах справи.
Цим "іншим установою" стала кіпрська A.V.K. Confectionery Holding, підконтрольна власникам АВК. 18 травня вона звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області, вимагаючи визнати себе новим власником кондитерської фабрики в Дніпрі. Рішення, по суті, ще немає. Тільки на початку червня суд підключив до справи в якості третьої сторони банкірів.
Промінвестбанк проти Фірташа
ПІБ також намагається забрати гроші у хімічних підприємств Дмитра Фірташа – черкаського ВАТ "Азот", рівненського "Рівнеазоту" і сєверодонецького "Азоту". За кредитним договором від 2013 р компанії Фірташа винні банку близько 1 млрд грн., А також 347 млн ​​грн. відсотків і пені.
Активна фаза розглядів почалася в 2014 р Тоді Госпсуд Києва задовольнив позов Промінвестбанку. Але оскільки формально кредит оформлявся північнодонецьким підприємством, а інші компанії групи були поручителями, в квітні 2015 року Київський апеляційний господарський суд "відредагував" рішення першої інстанції, знявши претензії з усіх, крім сєверодонецького "Азоту". У грудні 2015 р рішення суду було скасовано у Вищому господарському суді, зараз сторони судяться по другому колу. Крім того, госпсудів Черкаської та Рівненської областей тільки цього літа почали розглядати позови рівненського та черкаського заводів по визнанню договорів поручительства недійсними.
Ощадбанк і ПІБ проти "Мрії"
Проблеми у великого агрохолдингу "Мрія" почалися в 2014 р У серпні холдинг оголосив технічний дефолт – загальний борг компанії склав близько $ 1,3 млрд. Не обійшлося без криміналу. Інтерпол оголосив у розшук за підозрою в шахрайстві Миколи Гуту, який до серпня 2014 го обіймав посаду генерального директора компанії і вважався одним з її співвласників.
У 2015 р операційний контроль над агрохолдингом перейшов кредиторам, які обрали нове керівництво компанії. У сухому залишку холдинг заборгував Ощадбанку 267 млн ​​грн. і Промінвестбанку – 1,1 млрд грн. З урахуванням того, що підприємства групи "Мрія" знаходяться під зовнішнім управлінням кредиторів, борги перед ними не безнадійні, але скільки чекати їх повернення – питання відкрите. Тим часом частина сімейства Гут планує повернутися в бізнес. З чуток, один із співвласників "Мрії", Іван Гута, створив нову компанію "Аграрна Городниця" і планує почати все з чистого аркуша.
ВТБ Банк проти "Креатива"
Господарський суд Києва 19 квітня виніс рішення про стягнення на користь ВТБ Банку 380 млн грн. з ПрАТ "Креатив", що входить до складу одного з найбільших вітчизняних виробників масложирової продукції промислової групи "Креатив". Втім, від колись потужної компанії зараз залишилося лише одна назва, підтвердженням чого служать її фінансові показники. За 2015 року, скоротивши виручку майже на 70%, ПрАТ "Креатив" заробило понад 12,2 млрд грн. збитків. При цьому вартість всіх активів компанії на кінець року оцінювалася менш ніж в 1,3 млрд грн. А ВТБ Банк не єдиний, хто залишився біля розбитого корита. Загальні борги групи "Креатив", яка раніше належала Станіславу Берьозкіну, нині члена депутатської групи "Відродження" у Верховній Раді, а тепер вважається власністю Артура Гранц, перед українськими та міжнародними банками склали понад $ 600 млн.
ВТБ Банк проти "Сільпо"
"Фоззі-Фуд" в даний час є боржником в восьми виконавчих провадженнях на загальну суму 1,384 млрд грн. З них 320 млн компанія повинна ВТБ Банку. Останній – найжорсткіший партнер. За його позовом Васильківський районний суд Київської області 7 квітня наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх рахунках, відкритих в будь-яких банківських і фінансових установах компанії-боржника. Колапсу в роботі найбільшої продуктової мережі країни – "Сільпо", тим не менш, не сталося. 22 квітня компанія скасувала цю ухвалу в тому ж суді.
20 травня 2016 Апеляційний госпсуд Київської області відмовив ВТБ Банку в спробі повторного арешту рахунків. Касові апарати мережі "Сільпо" знову були виведені з-під удару. В "Фоззі-Фуд" мало не прямим текстом говорять, що якщо ВТБ хоче забрати борг, то він може звернутися до суду з вимогою стягнути предмет застави. Це головне офісна будівля "Фоззі-Фуд" в Печерському районі Києва, на вул. Академіка Бутлерова, 1. Але воно оцінено лише в 200 млн грн.
 

ВТБ проти Дніпровського заводу міндобрив
Один з найбільших в Україні заводів з випуску комплексних добрив став боржником ВТБ Банку в 2011 р Тоді підприємство з Дніпродзержинська взяло в фінустанові з російським державним капіталом кредит на суму $ 30 млн. Обслуговувати цей борг завод перестав вже в 2013 р, і в 2014- м банк вирішив ініціювати судові позови як зі своїм боржником, так і з його поручителями. До них ставилися компанія "Украгрохімхолдинг", що заклала в ВТБ Банку належні їй 40% акцій заводу, а також харківський бізнесмен Сергій Лісковський – основний бенефіціар ДЗМД, який передав в заставу банку 15% акцій виробника добрив.
У серпні минулого року Господарський суд Дніпропетровської області повністю задовольнив позов ВТБ Банку до заводу, ухваливши стягнути з нього $ 25 млн простроченої заборгованості по кредиту і більше $ 6 млн відсотків. А в березні поточного року Вищий господарський суд відхилив касаційну скаргу боржника на цей вердикт. Незважаючи на це, борг, який оцінюється вже більш ніж в $ 34 млн, або близько 850 млн грн., Так до сих пір не погашений, і банк зараз намагається домогтися переходу до нього заставленого майна. Найближче засідання суду, що розглядає позов до "УКРАГРОХІМХОЛДИНГ", відбудеться в липні цього року.
Сбербанк проти Климова
Сбербанк намагається відсудити у футбольного клубу "Чорноморець" 1,115 млрд грн. Це заборгованість за кредитним договором, укладеним в 2011 р, разом з відсотками і пенею. "Чорноморець" позичав гроші для завершення робіт з реконструкції стадіону в Одесі, а згодом не зміг їх повернути.
У травні 2016 року Вищий госпсуд ухвалив ряд рішень, які повинні прискорити розгляд спору на рівні місцевих судів. Зараз все залежить від Одеського апеляційного госпсуду, в якому банк вимагає визнати за ним право власності на майно футбольного клубу.
Власник ФК – нардеп, колишній "регіонал" і радник Віктора Януковича Леонід Клімов, який після банкрутства його Імексбанку залишився винен державі, своїм вкладникам і кредиторам понад 9 млрд грн. Зараз особисте майно Климова намагається заарештувати і відсудити Національний банк України. Так що НБУ може цілком влаштувати спільне "сафарі" з Ощадбанком.
Сбербанк проти "Запоріжсталі"
У лютому Сбербанк звернувся до Запорізького суду із заявою
про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Ростовської області про стягнення заборгованості з меткомбінату "Запоріжсталь" Ріната Ахметова на суму 249,3 млн грн. Попутно Сбербанк попросив накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та поточні рахунки "Запоріжсталі". За даними "ДС", меткомбінат ще в 2010 р поручився перед російським банком за ТОВ "Ростовська вугільна компанія", якому була відкрита кредитна лінія. Однак в лютому 2016 року суд відмовив банкірам в задоволенні їх заяви. Втім, Ощадбанк не здався і пішов до Апеляційного суду Запорізької області. Позов прийнятий до розгляду 31 травня. Рішення по суті ще немає.
Сбербанк проти "Росинки"
ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв" Росинка "перереєструвалося в Вінниці і в місцевому суді намагається визнати себе банкрутом – все заради того, щоб не віддавати борги Ощадбанку.
У 2013 р банк відкрив "Росинці", яка контролюється вихідцями з Донецька Русланом Лебеденко і Василем Соколовським, кредитну лінію з лімітом $ 12,8 млн. Після відкриття справи про банкрутство Госпсуд Вінницької області в грудні 2015 затвердив реєстр вимог кредиторів і навіть визнав за Ощадбанком право вимоги від "Росинки" 340 млн грн. Але одночасно судом був визнаний і борг підприємства на набагато більш вагому суму (620 млн грн.) Перед маловідомим ТОВ "Телара", близьким до акціонерів самого заводу. Представник Ощадбанку в суді заявив, що посадові особи "Росинки" навмисне вчинили дії, які призвели до стійкої фінансової неспроможності, що заподіяла велику матеріальну шкоду кредитору – ВАТ "Ощадбанк" в розмірі 340 млн грн. Головним управлінням УКРІНФОРМ у Вінницькій області нещодавно навіть було відкрито кримінальне провадження за фактом умисного доведення "Росинки" до банкрутства посадовими особами даного підприємства. Однак поки що отримати будь-яку користь з цього банк не може.

Коментарі